庭审发言非常重要，也非常有方法，下面是劳荣枝的庭审上的一段陈述：

劳荣枝发言时，讲述了两分钟其与法子英的往事。她说逃亡重庆时提出分手，被法子英威胁殴打，之后法子英离开三四天。法子英回来后，询问她为什么还没有走，并声称到九江找狱友刘某，去找劳荣枝的家但没找到，之后一同持枪打劫来一户人家。“他说由于我不愿跟他同伙，他想拉刘某下水。”

1、如此的讲述可以说明她与法子英同伙。

由于不了解法子英要她干什么，她就不会拒绝，由于拒绝她才遭到了法子英的威胁殴打。

这类与卷宗中的陈述应该一致。

也就是说，她认同同伙做案了，但被威胁却怎么样去证明？

如此说，会被觉得认同指控，但进行狡辩。

2、她在那里住了三四天，法子英去找她的家？

去她家做什么？去威胁她的家人，让她的家人告诉她被威胁到了？

而她并不了解法子英去了她家，她在那里三四天，可她都没离开。

是被威胁的离不开吗？这如何说的通。

如此的说法，不利于其辩护，有撒谎之嫌。

3、说她不愿跟他同伙，就去找刘某下水。

这句话不是威胁，却不正是没威胁的说法吗？

你可以不去，你不去，我就找其他人了。不是如此的意思吗？

4、法子英回来后，询问她为什么还没有走。

自己说提出了分手，身体却非常实诚的不走。

过程中也没看出法子英对她采取了什么方法，然后就又去打劫了一户人家。

非常明显的一同作案，有分工、有协作。

这个案件，因为年代久远，又因为法子英当时承担起了罪责，有意识的帮忙劳荣枝脱罪，会致使证据链条上可能不一环扣一环，但刑事案件中，悲情不可以解决问题，而被告人的陈述或许会弥补链条的不足。

无论怎么样，被胁迫，都要有证据证明；

而且假如不想参与，随时能离开，又为什么没离开，还去作案？

引使用方法条

中国刑法